Bonjour Florence,

 

 

 

Je viens de découvrir une étude à propos de P. Valéry dans le livre de P. Sloterdijk intitulé Ma France. Il me semble que cela pourrait vous intéresser. Ceci par exemple « Monsieur Teste incarne un personnage fictif en qui le platonisme noue une synthèse parfaite avec le dandysme. (…) A l’aide de son idiot logique nommé Monsieur Teste, Valéry a démontré comment l’intellectuel, l’athlète, le mort-vivant et l’ange fusionnent les uns avec les autres. »

  

 

Toujours à propos de Valery il y aussi un chapitre de G. Agamben (Le Je, l’Œil, la Voix) dans son livre La Puissance de la Pensée. Je ne sais si vous l’avez lu. « Comme le sujet métaphysique de Wittgenstein, le Je de Valery est une pure limite sans substance. Mais à la différence de celui-ci (dont le Tractatus dit qu’il ne « ne peut se dire, mais se montre »), il peut seulement se dire et jamais se montrer. »

 

 

 

« Dans une société l’œuvre originale est le véritable objet neuf. Il surgit comme un jusque-là jamais vu dans le visible. L’objet sans sujet. C’est ainsi que dans le monde familial, comme dans le monde social, l’écart le plus radical est celui de l’œuvre. L’œuvre, par rapport à l’objet manufacturé, artisanal, définit l’objet singulier imprévisible. »  
  

P. Quignard oublie cependant que le livre imprimé est aussi un objet produit en masse et même ainsi que l’indique M. Mc Luhan l’un des premiers objets, si ce n’est le premier objet produit de façon industrielle.

 

 

« Nous pensons que les nouveaux medias - presse, radio, cinéma, télévision- sont des medias  à l’usage de la masse, alors que le livre est l’instrument de l’individualisme. Instrument de l’individualisme parce qu’il isole le lecteur dans son silence et que le « moi » occidental a été formé avec son aide. Il fut pourtant le premier produit de la production de masse.

 

(…)

 

Margaret Mead m’a parlé d’un fait étrange, qui s’est produit dans les iles de l’Amirauté. Au cours d’une de ses visites, elle avait apporté plusieurs exemplaires de l’un de ses ouvrages. Quelques indigènes observèrent que ces exemplaires étaient exactement semblables. Leur excitation fut grande. C’était la première fois qu’ils ne découvraient pas la moindre différence  entre deux objets. Ils étaient si excités qu’ils se mirent à crier : « Ils sont pareils ! Ils sont pareils ! » Voilà une réaction orale, typiquement analphabète devant l’objet alphabétisé. La répétition exacte de la même chose leur faisait l’effet d’un miracle. Apres tout, il s’agit d’une réaction naturelle et légitime devant l’objet imprimé. Une réaction qui ne s’est jamais produite parmi les lettrés. »

  

 

Mc Luhan est un penseur passionnant par sa manière d’insister sur cette évidence pourtant presque toujours oubliée selon laquelle l’écriture est aussi une technique, aussi une technologie. Resterait ainsi à savoir pourquoi et surtout comment cette évidence est oubliée à chaque instant à l’intérieur des livres mêmes.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                             A Bientôt              Boris Wolowiec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bonjour Boris,

 

 

À la fois très intéressée par tous ces propos que vous avez pris la peine de m’adresser et touchée de votre lettre et de ce que vous sachiez que je suis une lectrice de Valéry.

  

 

Je suis tentée, je serais tentée plutôt, car je ne me sens pas capable de construire cette pensée pour l’instant plus précisément, de rapprocher certains de ces propos que vous rapportez ici de ce que je suis en train de lire dans le livre d’André Hirt et Philippe Choulet sur Glenn Gould (L’Idiot musical). À propos de la technique et de la technologie. Il y a une opposition entre la singularité du concert, auquel Gould renonça et ce que lui permet la technologie de l’enregistrement, qui serait une approche beaucoup plus juste de l’œuvre, grâce au travail en studio, au montage, etc.

  

 

Ne dit-on pas la « chaîne du livre », ce qui serait bien en souligner l’aspect technique ?

  

 

Pardonnez-moi ces réponses tâtonnantes et approximatives.

  

 

À bientôt, oui, Boris.